新闻10-CCLA 西悉

当我们说景观效果很好的时候，我们到底在说什么？

效果其实是一个非常感性的词语，它没有明确的核心，也没有明确的边界。景观设计师在谈论专业的时候，经常使用这一类其实并没有明确指向的词语，这让我们经常产生沟通失误。这样的问题看起来也并无实用意义，但是在景观行业核心理论和竞争力空心化的现状下，脱离实用层面、进行更艰深的抽象层面的思考是很有必要的。

在回答这个问题之前，我们首先要理解景观本身的工作对象、工作内容和工作方式。我们认为，触目所及皆是景观，景观设计则是一种知识集成，是在规定的场所面域内，利用科学、技术和材料，遵循美学形式语言，处理好指定场域与外部环境关系的同时，达成场域内部逻辑的高度自洽。

一.景观三层次

我们可以尝试去给一个好的景观画像。我们不妨将景观分为三层：

1.1 表层是感官性的，是组成项目整体的空间要素和形式符号，属于形式语言，由空间和表皮构成；

1.2 中层是框架性和结构性的，框架性是功能空间的组成序列，结构性则是每一种形式在技术上的实现可能性和完善度；

1.3 底层指向场所精神的宁静和纯粹，是项目与外部环境、项目内部功能和形式要素在逻辑上的高度自洽和统一。

每一个项目多多少少都会涉及到上述三个层面。如果将设计师的能力抽象出来，那么他们会在不同层面显示出不同的能力。例如，扎哈是表层的大师，浪漫主义或超现实主义的高迪、伍重等建筑师则是表层和底层的大师，柯布西耶、路易斯康等大师在三个层面都有极深的修为，他们既有优质的设计能力，也有对社会深刻的洞见。

设计应该为人服务。大师们教育社会，而优秀的设计师，只需要比既有知识体系略进一步即可。从表层到底层，每一层需要耗费的时间和精力在不断加深。对于景观设计而言，这个时代是速度的时代，也是量胜于质的时代，因此，大部分的设计师更加容易被市场裹挟着，在表层的世界里漂浮流荡。

二.景观三维度

当然，上述的三层划分，也许依然流于概括和抽象。回顾前文我们对景观的理解，不妨从另一个角度为景观画像，那就是景观是处理人（群）、场域、自然三者之间的空间关系。要特别说明的是，这三个要素的分界，也只是概念上的分界，在实际的项目中，所有要素都会交织在一起，只有权重的不同，不会有明晰的边界。

2.1 人

如果我们思考功能和形式的最终目的，核心必然是人，所谓人性化，通俗的说即是人觉得好用的和好看的。每个人都是单独的个体，每一个人都会有自己的个性，会新陈代谢，有自己的行动能力和审美取向，当然，我们很难在设计中照顾到具体的每一个人的使用偏好，因此有必要按照项目的类型，从各个角度对人群进行细分，并达成某种程度的均好性。

对人群细分的基础，在于人是社会性动物，一进入公共空间，人就进入了群己、人我关系。同时，对于一个场地而言，从参与的社会角色出发，可以分为投资者、运营者、设计者、建造者和使用者。不同的人还带有不同的文化基因，即使在全球化语境之中，地域性和文化性的差异依然深刻的影响着人群。从这些维度出发，我们可以将好的景观定义为：人性的；性价比高的；适合运营的；创意好能落地的；富有人文内涵的。

2.2 场域

“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。设计的工作对象，通常是由红线所规定的一个范围，但要理解场地，必须更多的去倾听“画外音”，才能够回答所有被造物要面临的终极问题：我是谁，我从哪里来，我要去哪里。实际上，无论是抽象的概念还是具象的实物，目光聚焦于思考对象本身永远是不够的，只有将其置于更大的框架之下，思考其与周边关联物的关系，才能更好的定位（定向）其本身。

对场地的思考，其实就是定位和定向的过程。定位首先要理解场域本身的特性，这种特性包括气候和地理，也包括思考时间、历史在场地本身的文化凝结，其次也要理解与周边场域的相互关系。说到底，定位是针对过去和现在的，而定向，则是思考场地未来的走向，以及与相关场域的联动演变。

2.3 自然

电影《LUCY》里面说，人类以为自己与众不同，所以把人类存在的理论完全建立在他们的独特性之上。上述的人或者场域，其实都是“以人为本”的推演。如果将场域和人类置于整个世界的图景之中，自然就成为一个大的综合体，既包含所有形而下的技术手段，也包含形而上的世界观和价值观。

自然承载于土地。由于项目基址、类型和尺度的原因，自然要素对景观设计的影响程度并不全然相同，同时，在不同时期，人类对自然的认知一直在发生变化。设计师需要去挖掘土地的价值，但通常所使用的计量方法，也是建立在以人类为核心的知识体系之上。但人力有时穷尽，也许相比挖掘，默默的维护自然能够更好的保守那些未知的价值。